องค์คณะผู้พิพากษาศาลฏีกาแผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ออกนั่งบัลลังก์อ่านคำพิพากษา ตัดสินยกฟ้องจำเลยคดีกล้ายาง ทั้งหมด 44 ราย รวมไปถึงอดีตรัฐมนตรีทั้ง 4 รายในรัฐบาลทักษิณ และนายอดิศัย โพธารามิก ที่ไม่ได้มาฟังความพิพากษาด้วย
ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า มีประเด็นที่ต้องวินิจฉัย นายเนวิน ชิดชอบ อดีตรมช.เกษตรและสหกรณ์ จำเลยที่ 4 นายฉกรรจ์ แสงรักษาวงศ์ อธิบดีกรมวิชาการเกษตร จำเลยที่ 19 มีความผิดฐานเป็นผู้ริเริ่มโครงการโดยปกปิดข้อเท็จจริงทำให้รัฐได้รับข้อ เสียหาย หรือไม่ ซึ่งเห็นว่า โครงการกล้ายาง เป็นการริเริ่มจากนโยบายรัฐ สมัย พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร เป็นนายกรัฐมนตรี ซึ่งมุ่งสนับสนุนให้มีการปรับโครงสร้างการปลูกยางพาราในประเทศ ทั้งยังมีรายงานการศึกษา แนวทางปฏิรูปยางพาราไทย เพื่อรองรับตลาดยางโลก หาใช่ความคิดเห็นของจำเลยที่ 4 ,จำเลยที่ 19 เพียงฝ่ายเดียว ดังนั้น จำเลยที่ 4 ,จำเลยที่ 19 ไม่มีความผิด พิพากษายกฟ้อง ไม่ต้องชดใช้งบประมาณทั้งหมดคืนรัฐ
ส่วนจำเลยที่ 1-3 และจำเลยที่ 5-8 ประกอบไปด้วยคณะรัฐมนตรีและข้าราชการ กลุ่มคณะกรรมการนโยบายและมาตรการช่วยเหลือเกษตรกร (คชก.) ซึ่ง นายสมคิด จาตุศรีพิทักษ์ อดีตรองนายกรัฐมนตรี ในฐานะประธาน คชก., นายวราเทพ รัตนากร อดีตรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงการคลัง ในฐานะ คชก., ในฐานะผู้ริเริ่มโครงการ, นายสรอรรถ กลิ่นประทุม อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ และ นายอดิศัย โพธารามิก อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงพาณิชย์ และข้าราชการระดับอธิบดีหลายกระทรวงที่รวมอยู่ในคณะกรรมการของกระทรวง โดยมีมติอนุมัติงบประมาณ 1,440 ล้านบาท ที่ซื้อกล้ายาง โดยฝ่าฝืนมติ คชก.เดิม ที่ห้ามมิให้ช่วยเหลือกิจการยางพารา ที่มีมาตรการตามกฎหมายช่วยเหลือเป็นระบบอยู่แล้ว แนวทางนำสืบเห็นว่า ข้อกำหนด ห้ามมิให้ช่วยเหลือดังกล่าว น่าจะเป็นการห้ามมิให้ช่วยเหลือในรูปแบบที่มีข้อกำหนดคุ้มครองช่วยเหลืออยู่ แล้ว แต่หากเป็นการช่วยเหลือในลักษณะอื่นย่อมสามารถทำได้ การกระทำของจำเลยกลุ่ม คชก.ไม่เข้าข่ายการกระทำผิดตามฟ้องของโจทก์
ส่วนกลุ่มข้าราชการที่เป็นผู้กำหนดเงื่อนไข และคณะกรรมการประกวดราคาโครงการกล้ายาง ศาลเห็นว่าในทางนำสืบพบว่า มีขั้นตอนการกำหนดเงื่อนไข หลักเกณฑ์ในการประกวดราคา โดยเปิดกว้างไม่ได้มีการกำหนดคุณสมบัติ เพื่อกีดกันผุ้ประกวดราคารายใด รายหนึ่ง จึงเป็นการปฏิบัติเป็นไปตามหน้าที่ พิพากษายกฟ้องเช่นกัน
ในส่วนของกลุ่มบริษัทเอกชน ที่มี 3 ราย ประกอบด้วย บริษัท เจริญโภคภัณฑ์เมล็ดพันธุ์ จำกัด ในเครือซีพี, บริษัท รีสอร์ทแลนด์ จำกัด และ บริษัท เอกเจริญการเกษตร จำกัด ศาลพิพากษายกฟ้อง
ที่มา – มติชน