ได้ประโยชน์มากครับ ขอบคุณมาก

ผมว่าท่านสุดยอดทำไมคนเก่งๆแบบท่านไม่ได้เป็นผู้นำทางความคิด ไอ้24คนมันมีสมองน้อยกว่าท่านมากแต่ดันจะมาเสนอความคิด ขอขอบคุณ ท่านมากที่ให้ความรู้และทำให้ผมได้รู้ว่ายังมีนักวิชาการเก่งๆอีกมาก

ตอนนี้ สุดยอด…ชอบมาก ตรงที่อาจารย์สรุปพัฒนาการที่นำมาสู่ปัญหาการเมืองในปัจจุบันได้แจ่มชัด เห็นภาพ และยิ่งชอบมาก ที่อาจารย์ไม่กั๊กในการให้ความเห็นโดยมีเหตุผลในเชิงวิชาการเป็นตัวรองรับ

อนึ่ง เชื่อเช่นเดียวกับอาจารย์ว่า เป็นเรื่องยากมาก หรือแทบไม่มีทางเป็นไปได้เลย ที่ กลุ่มทุนเก่า อยู่ ๆ จะกลับกลายไปเป็น “พลังสร้างสรรค์” ในการตรวจสอบการเมือง เพราะกลุ่มนี้อยู่กับการ “ผูกขาดอำนาจ” มายาวนาน จนผูกพัน บางทีเข้าขั้นลุ่มหลง และหวงกัน โดยท่าทีและสุ้มเสียงแบบที่ว่านี้ถูกแสดงออกมาตลอด (เพียงแต่ ดังบ้าง เบาบ้าง คนไทยรู้สึกบ้าง ไม่ทันได้รู้สึกบ้าง แล้วแต่ยุค แล้วแต่ช่วง) นับตั้งแต่ 2475 ปีที่เริ่มสูญเสียอำนาจ เป็นต้นมา …จนน่าจะเรียกได้ว่า สาเหตุหนึ่ง ที่ประชาธิปไตยไทย ล้มลุกคลุกคลานไม่ไปไหนเสียที (แม้จะมีต้นแบบ ที่เขารองผิดรองถูกกันมาร้อย ๆ ปี ไว้เลียนแบบแล้ว) ก็เพราะมักถูก กลุ่มนี้แหละคอย “เตะตัดขา”

ดังนั้น ทางแก้ปัญหา ที่ใครบางคนเรียกว่า แนวทางในการ “ปฏิรูปการเมือง” ในตอนนี้ จึงย่อมไม่ใช่การ “ไปงัด หรือ ปลุกผีกลุ่มทุนเก่าขึ้นมา แล้วบอกว่า เอามาคานอำนาจกับกลุ่มทุนใหม่” (ดูข่าว สนธิ ประกาศขึ้นต้น การเมืองใหม่ ลงท้าย ถวายคืนพระราชอำนาจ ที่ประชาไท ประกอบ) ซึ่งถ้าใครเชื่อแบบนั้น ต้องถือว่า ไร้เดียงสาทางการเมืองไทยเอามาก ๆ

แต่ทางแก้ คือ จะทำอย่างไรให้บรรดา กลุ่มหัวก้าวหน้า หรือ กลุ่มผลประโยชน์ในอาชีพต่าง ๆ เข้มแข็งขึ้น (ประชาธิปไตย เป็นระบอบที่สนับสนุน ความเท่าเทียมในการ “ต่อรองผลประโยชน์” ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ดังนั้น คำว่า กลุ่มผลประโยชน์ จึงไม่ใช่ถ้อยคำ ปฏิปักษ์ กับระบอบประชาธิปไตย) และทำงานได้จริง ๆ เพราะการ ต้องคอยระมัดระวังผลประโยชน์ของตัวเอง ย่อมนำไปสู่การต้องคอยตรวจสอบการทำงานซึงกันและกัน โดยอัตโนมัติ และตรงนี้ประเด็นสำคัญน่าจะอยู่ที่ การปฏิรูปสังคมทั้งระบบ การปฏิรูปการศึกษา และการทำให้ประชาชนในประเทศรู้สิทธิและหน้าที่ รู้สำนึกได้ว่าตนจะได้ประโยชน์อะไรบ้างจาก “การเมือง”

ไม่ชอบคนนี้อย่างยิ่ง
แต่ถ้าว่างเมื่อไหร่จะลองดูครับ
น่าจะมีถอดบทสัมภาษณ์นะครับ ถนัดอ่านมากกว่า

ผมว่าอาจารย์ไม่ยอมรับชนชั้นกลางจะเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลง เพราะอาจารย์ไม่ยอมรับการเปลี่ยนแปลงจากชนชั้นกลาง แต่ถ้าหากชนชั้นล่างอาจารย์อาจยอมรับได้มากกว่า
ทำไมอาจารย์ไม่คิดว่าพันธมิตรก็เป็นส่วนหนี่งของการพัฒนาของสังคม และประชาธิปไตย

ก็อาจารย์บอกว่าอย่าโทษแต่นักการเมือง ต้องโทษที่ระบบ และอาจารย์ก็บอกว่าระบบก็มีปัญหา แต่อาจารย์ชอบเสรีนิยมประชาธิปไตย จึงไม่ยอมให้ใครมาแตะระบบเลย และให้แต่การเล่นนอกสภา แต่ก็ไม่ได้เห็นด้วยกับพันธมิตร จึงดูขัดแย้งกันมาก ซึ่งเราจะพบในพวกนักวิชาการแบบนี้แหละ ทั้งๆที่ระบบการเมืองใหม่ก็พูดถึงการตรวจสอบ

อาจารย์บอกแต่ว่าต้องรอไปอีกหลาย 10 ปี แสดงว่าอาจารย์คิดในแง่ดีเกินไปว่าระบอบทักษิณจะไม่ทำให้ประเทศไปสู่วิกฤต

อาจารย์ยังพูดถึงการแสดงหลอกคนอื่นอย่างแธตเชอร์เหมือนเป็นการยกย่อง

ผมเห็นด้วยกับการที่ว่าประเทศไทยมีความสามารถย่นย่อการพัฒนาได้ เพราะข้อมูลข่าวสารปัจจุบันมันเร็วกว่าสมัยที่อเมริกาพัฒนาในช่วงกลางๆเสียอีก ปัญหาคือรัฐไม่ส่งเสริมการให้ข้อมูล แต่การเมืองใหม่ก็ได้พูดถึงการศึกษา การใส่ระบบคิด และการให้ข้อมูล ก่อนที่จะให้เกิดการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรม และสังคมแบบประชาธิปไตย ไม่ใช่หรือ

ที่สำคัญเราคิดว่าระบอบทักษิณก็เป็นตัวอุปสรรคที่สำคัญต่อการเป็นประชาธิปไตยเหมือนกัน เพราะ มันทำให้คนคิดว่า คนต้องพึ่งรัฐบาล แทนที่จะพึ่งตนเองทำให้คิดว่าการโกงไม่สำคัญเท่ากับการ

ผมบอกตรงๆนะอำมาตย์มันมีแต่ในไวของนักวิชาการกับพวกที่ไม่ชอบ แต่ผมว่าคนที่เป็นชนชั้นกลางโดยเฉพาะที่อยู่ในทำเนียบ ผมว่าเขาไม่ได้สนใจอำนาจ มากไปกว่าความยุติธรรมของสังคม ผมว่านักวิขาการต้องคิดใหม่ ส่วนใหญ่ไม่ได้เข้าไปมีอำนาจ คุณต้องแยกประชาชนที่มีความต้องการประชาธิปไตยอย่างบริสุทธ์ใจออกจากนักวิชาการ และพวกสส.พรรคปชป. และไม่ได้กลัวว่าพวกรากหญ้าจะมามีอำนาจ เพราะเขาต้องการให้รากหญ้าเข้ามามีบทบาทในรัฐสภา แต่ทุนนิยมใดเล่าจะยอมให้รากหญ้ามีอำนาจเปนือตัวเอง ลองคิดดูสิ

อาจารย์หลอกลวงว่าทุนนิยมใหม่ไม่มีผลต่อเศรษฐกิจ จริงๆแล้วทั้งทุนใหม่ทุนเก่าทำให้เสียหายทั้งนั้น

ตอนหลัง อาจารย์มาโทษทักษิณว่าเป็นคนทำผิดพลาด แต่อาจารย์ไม่ยอมใรบการตรวจสอบจากพันธมิตร ไม่ยอมให้เกิดความสมดุลย์ ตอนทักษิณมีอำนาจอาจารย์ไม่พูดว่าอำนาจมากไป แต่ตอนนี้กลับพูดว่าพันธมิตรมีอำนาจมากไปอีก

การอยู่ดีกินดีของอาจารย์หมายถึงอะไร บางทีนายทุนอาจจะมองการกินดีอยู่ดีต่างไปจากคนอื่น
พันธมิตรเป็นปรากฏการที่เกิดขึ้นโดยมีที่มาที่ไป ไม่ได้อยู่ดีๆเกิดขึ้น มันมีเหตุมีผลของมัน ผมยังคิดว่าอาจารย์มีความเอนเอียงมากไป และสงสัยพันธมิตรในทางลบมากไป

อเมริกาเป็นกลุ่มทุนใหม่หรือไม่ แล้วเป็นไง
อาจารย์บอกว่ารากหญ้าจะได้ประโยชน์จากทุนนิยมใหม่ แล้วทำไม 10 ปียังจน และหนี้เพิ่ม ทรัพย์สินทำไมขายออกไปจนไม่มีที่ของตัวเอง

เรียนคุณงง
ที่คุณว่า”จะทำอย่างไรให้บรรดา กลุ่มหัวก้าวหน้า หรือ กลุ่มผลประโยชน์ในอาชีพต่าง ๆ เข้มแข็งขึ้น (ประชาธิปไตย เป็นระบอบที่สนับสนุน ความเท่าเทียมในการ “ต่อรองผลประโยชน์” ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ”
คุณคิดว่าการเมืองเก่าทำได้ไหม คุณคิดว่าการเมืองใหม่พูดถึงเรื่องนี้ไหม และหากช่วยกัน เรามีโอกาสทำได้ไหม ยอมรับไหมว่าส่วนรวมสำคัญกว่าส่วนตัว
ต้องปกป้งผลประโยชน์ของชาติมากกว่าผลประโยชน์ส่วนตัว แล้วการเมืองแบบผูกขาดด้วยทุนจะทำให้สิ่งนี้เกิขึ้นหรือ ไม่เมื่อลงทุนแล้วมีหรือจะไม่ถอนทุน หากคิดว่าประเทศชาติเป็นบริษัทของตนต้องให้ได้กำไร แบบนี้ก็ดี แต่นี่ประเทศเป็นเพียงที่หาผลประโยชน์

คืออาจารย์ พิชิต ลิขิตกิจสมบูรณ์ บอกให้รอให้เป็นไปตามธรรมชาติ แต่ตอนนี้มันไม่เหมือนสมัยก่อน เพราะมันโลกาภิวัฒน์อย่างที่อาจารย์ว่า และการเมืองการปกครองก็มีผลต่อการต่อสู้ในเศรษฐกิจโลก ดังนั้นจะรออย่างสมัยก่อนได้หรือ มันแผลบเดียวก็เป็นอย่างอาเจนตินาได้เลยนา

ผมเห็นด้วยกับอาจารย์พินิจทีเดียว (ดังเช่นงานโดยมากของอาจารย์) แต่เรื่องของ “ภาวะโลกาภิวัตน์” นั้นคงจะเห็นต่างกันอยู่ พูดก็คงยาว ขอไว้แค่นี้ละกันครับ

ด้วยความเคารพ

ปล. ดีใจที่อาจารย์มาออกสื่อบ้าง เหมือยได้ยินมาว่าอาจารย์ไม่นิยมออกสื่อนัก

ผมจะเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย แต่ก็ชอบบทความของท่านมาก
อยากให้มีบทความแบบนี้อีก
ขอบคุณครับ

ผมว่าควรจะ หันมาเน้น “พัฒนาความเป็นพลเมือง”ให้มีมากขึ้นในสังคมไทย และไม่ควรที่จะมุ่งคำนึงแต่ชนชั้นกลางจนละเลยที่จะมองชนชั้นล่างในสังคม ในอดีตสังคมเราให้ความสำคัญอยู่กับเฉพาะชนชั้นนำและชนชั้นกลาง แต่ไม่เคยที่จะให้ความสำคัญกับชนชั้นล่างเลย ผมอยากรู้จังว่า ถ้าเป็นม็อบสมัชชาคนจนเข้ามาทำกับรัฐบาลเหมือนที่พันธมิตรทำ รัฐบาลจะทำยังไงกับพวกเขา

This interview is very informative and impressive. I recommended many friends to watch and also forward it to more people.

Thank A.Pichit for your clear explanations and quite straightforward opinions. Hope you will give an interview on this subject again in the very near future.

Regards / Sunate Paesaroje

เจริญชัย นี่ฟัง อ. พิชิตเพลินเลย นะ

แน่นอน อ. พิชิต เป็นคนที่เถียงได้ยากคนหนึ่ง
ถ้าจะให้ดีวันหลัง เตรียมไปเยอะๆ กว่านี้หน่อย

ขอบคุณ คุณบดินทร์ ที่แนะนำครับ
แหม พึ่งรู้ว่าเป็นเพื่อนผมเอง 555
(เมื่อวานบังเอิญไปเจอเขาแถวสามย่าน ก็เล่าให้ฟัง เขาบอกว่า ชอบอาจารย์พิชิต
และยังแนะนำอีกว่า อยากฟัง 2 คน

1. ไชยันต์ ไชยพร
เขาบอกว่า คนอะไรก็ไม่รู้ ใช้ Plato อธิบายได้ทุกอย่าง

2. สุลักษณ์ ศิวรักษ์
เขาบอกว่า ชอบเพราะ ท่าน ไม่เคยพูดเรื่องชาติ เวลาพูดจะใช้มนุษยชาติ หรือสังคม
เป็นคนเดียวที่ไม่ติดในวาทกรรม “ชาติ”

สำหรับ สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล
เขาบอกว่า คนนี้เชิญไป 100 งาน ตอบรับ 1 งาน หากเราทำได้ถือว่ายอดมาก

โลกมันกลมจริงๆ

ขอแก้ไข คห. 25 เป็น เห็นด้วยกับ ความเห็นที่ 9 “ผมบอกตรงๆนะอำมาตย์มันมีแต่ในไวของนักวิชาการกับพวกที่ไม่ชอบ แต่ผมว่าคนที่เป็นชนชั้นกลางโดยเฉพาะที่อยู่ในทำเนียบ ผมว่าเขาไม่ได้สนใจอำนาจ มากไปกว่าความยุติธรรมของสังคม ผมว่านักวิขาการต้องคิดใหม่”

ฟังการบรรยายอาจารย์แล้ว ทำให้คิดหนัก และเริ่มจะพอเห็นสาเหตุว่าทำไมการศึกษาของประเทศไทย จึงมีปัญหาหนัก นักเรียนนักศึกษาฟังอาจารย์ในชั้นเรียนคง งง สับสน เป็นเหตุต้องเรียนกวดวิชา จนเป็นธุรกิจทำรายได้มหาศาล อยากถามมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ หรือมหาวิทยาลัยทั้งหลายว่าถ้ามีอาจารย์ที่ทัศนคติเอนเอียงอย่างนี้ แล้วจะดีต่อเด็กที่เป็นอนาคตประเทศชาติหรือไม่ แต่ก็มองได้ว่า อาจเป็นได้สองทาง คือเด็กสมองนิ่ม หรือไม่ก็จะปราชญ์เปรื่อง รู้ทัน เกลียดชังพวกโกงกินบ้านเมือง และต้องขุดรากไม่ให้เหลือต่อพวกการเมืองเก่า น้ำเน่า ว่าเขา อิเหนาเป็นเอง โห่ฮิ้ว
ขอร้องเพลง แฮ้ปปี้เบิร์ดเดย์ ให้ คร.พิชิต